追回被盗硬币的区块链性质之战：以太坊社区内的代码分歧解释

雷锋网AI财经评论出版社：本文翻译自Coindesk，作者Rachel Rose O'Leary。雷锋网AI财经评论此前报道，从The Dao到最近的Parity钱包事件，各种与以太坊相关的应用安全事件频频发生。以太坊社区的热情越来越高。在这些解决方案的讨论中，EIP867的代码提案引发了更大的争议，在社区内引发了关于区块链的价值信念冲突和去中心化民主理念的热议。

从代码提案 EIP867 引发的争议开始，以太坊开发论坛已经成为一个战场，充满了评论、讽刺和来自各种声音的协调尝试，以修改源自平台开发人员的想法。

对于那些不熟悉的人来说，冲突围绕着一项核心工作，即让以太坊用户更容易找回丢失的以太币，这突出了维护这项技术的开发人员以清晰和可执行的形式提交的申请要求。

在以太坊的发展过程中，代币丢失已经不是小问题，而且越来越频繁。

例如，去年 Parity 因误删软件库中的代码，造成 513774.14 ETH 的损失。就在一个月前，该公司因编码错误损失了 15,000 以太币。

安全事件不仅仅发生在 Parity 身上。去年，有缺陷的以太坊地址生成器花费了 Kraken 和钱包提供商 MyEtherWallet 数十万客户资金。此外，尚不清楚是软件故障还是简单的拼写错误导致平台损失了巨额资金——一个地址甚至持有价值 630 万美元的以太币，因为它映射的代码锁定了资金。.

不过也有用户认为，以补偿的形式弥补这些丢失的以太币的方案是可以接受的，但从数字资产处分权和责任主体的角度来看，很多人对此表示强烈反对，他们认为这种解决方案的尝试损害了以太坊平台的完整性，同时也增加了潜在的法律风险。

事实上，考虑到接下来可能发生的法律后果，一位核心开发人员甚至辞去了代码编辑的角色。虽然这样的冲突与 2016 年关于 The DAO 事件的讨论无异，但让人回想起当时社区做出的有争议的决定：当时以太坊使用硬分叉来追回被盗的 3.6 亿美元以太币.

以太坊创始人 Vitalik Buterin 在推特上写道：

“对于那些相信以太坊在 DAO 分叉事件中创造了无限长的幻灯片并开创了可持续先例的人，我鼓励他们在整个事件中观察每个人的反应。”

从这个角度来看，EIP867代码提案的冲突说明了争论的双方都没有达成一致，各自有很多琐碎的工作要做。总的来说，可以看出双方对以太坊有着不同的理解。

EIP867 代码提案：设定资金回收标准

在以太坊软件开发环境中，EIP 或以太坊改进协议是一个进行代码更改并将其提交给平台接受的过程。

为以太坊添加新功能，软件变更是作为平台范围的升级（有时称为硬分叉）来实现的，但为了达到这个阶段，提案首先需要经过严格的接受过程，大致包括以下四个脚步：

但是，在这个过程中，EIP867 存在一些差异。大多数情况下，它本身并不提出任何软件更改，而只是概述了提案需要遵循的框架。

在这方面，它属于另一个称为“元 EIP”的类别，用于收集和形式化那些具有精确分类的 EIP，在本例中为“恢复提案”。这就是为什么 EIP867 的开发者给元 EIP 起了一个特殊的名称：标准化以太坊恢复提案，或 ERP。

在ERP的分类下，鉴于安全事件频发，目前有几种协议。

在去年冻结了 421 万美元的资金后，Parity 起草了几项行动计划来追回资金，但当时都被严重拒绝。当时，有一个由 Buterin 起草的名为 EIP156 的提案，该提案专门设计了一种从 Kraken 和 MyEther 钱包中追回被盗资金的解决方案，并被用于其他备受瞩目的安全事件中。

根据 EIP867，这些提议被拒绝的部分原因是“它们相对特殊的性质和评估其优点的主观性”。因此，该 EIP 提案提供了“恢复的 EIP 标准形式和衡量未来提案的客观标准”。

最后，如果被接受，这个以太坊回收提案也将进入平台对代码提案的审核流程。

目前，EIP867从提交请求到最终接受EIP的整个流程都卡在了第二步，还没有进入merge阶段。前 EIP 编辑 Yoichi Hirai 拒绝了合并，理由是“该提议不符合以太坊社区的价值观”。

Yoichi Hirai 后来辞去了 EIP 编辑的职务，理由是如果该提案被批准继续进行会有法律问题。

并且由于它的分裂性太大，以太坊开发人员表示，在采取进一步行动之前，需要重新评估 EIP 以查看是否真的涉及任何主观判断。

反对：代码就是法律

当以太坊进行积极升级以追回在 The DAO 被黑客窃取的价值超过 30 亿美元的 360 万 ETH 时，一群社区成员分道扬镳，并为一种新的加密货币创建了一个名为 Ethereum Classic（以太坊经典）平台的项目。

在现在价值​​不到 10 亿美元的 Ethereum Classic 平台上，DAO 丢失的 360 万个代币从未被收回，而是永远丢失了。

影响这一决定的信念是“代码就是法律”，这意味着在区块链上，所有执行和交易都是不可变的以太坊社区官网，不能被覆盖或纠正，尤其是在涉及特定的真实货币时。从这个角度来看，代码错误，例如导致系统被黑的软件错误，对于开发人员来说可能是痛苦但必要的教训。

随着 EIP867 可能引发更频繁的更正，数百名社区成员已经在 Github 上站出来表达他们的声音，有些人威胁要迁移到以太坊经典社区。

由于 DAO 的主要领导人与以太坊基金会的紧密联系，360 万 ETH 的回收被许多人视为“救助”，这在 EIP867 关于开发人员腐败指控的辩论中一直存在。

软件开发人员查尔斯·库珀（Charles Cooper）认为这种变化破坏了维护去中心化账本的最初目的：

“如果这个过程继续下去，以太坊就不能再被称为区块链，它只是一个拥有矿工来验证大多数交易的中央银行。”

反对者担心 EIP867 会给开发者在以太坊平台上过多的权力。Hirai 援引日本的规定表示，这些资金的处置，尤其是在所有权不明确的情况下，远远超出了开发商的能力范围，使他们容易受到腐败、胁迫和贿赂的影响。

反对者中，也有较为温和的声音认为，DAO事件的资金回滚是一次性的以太坊社区官网，随着平台的成熟，资金回笼的软件升级应该是“稀有且越来越少”。小Buterin同意了。

支持者：代码是一个过程

另一方的以太坊顶级开发商则认为，资金的所有权是明确的、无可争议的，应该发起这样的追回行动。

根据 Buterin 的 EIP 156 中引用的示例，可以收回在特定事件中丢失的资金，并且根据本文，一些人认为这样做是正确的。

两年前，交易所 Kraken 的 CEO Jesse Powell 在回应 EIP156 时表示：

“我代表 Kraken 认为，这更像是一种补偿，而不是一种拯救。由于以太坊 JavaScript 数据库中的漏洞，Kraken 遭受了巨大损失。同时，损失首先由 Kraken 自掏腰包进行补偿，以保护我们的客户。”

Kraken 并不孤单。事实上，围绕 EIP156 也有很多评论认为代币被盗不是他们的错，所以从责任主体的角度来看，他们不应该采取赔偿行动。

根据一些用户的说法，以太坊对这些安全事件中的用户负责。因此，通过对被盗资金采取保护措施，将采用该平台的风险降至最低，其适用性将逐渐扩大。

虽然社区就平台上发生的变化达成共识至关重要，但也有人担心对该提案的反对意见并不代表更广泛的以太坊利益相关者。

也有观点认为，由于 EIP867 本身并不是资金丢失的解决方案，而是追回被盗资金的标准，因此对 EIP867 的提议修改完全不需要引起争议。

事实上，如果最终被平台接受，以太坊的恢复提案将作为标准化 EIP 进行更严格的审查过程。此外，当一个有争议的提案实际实施时，用户可以选择拒绝更新他们的软件，从而与主链异步。

雷锋网